APP下載微信 注冊登錄
13264010777326975150@qq.com
首頁 > 家居 > 正文

男子訴稱回遷安置房屢屢違約,二次一審卻遇不公

2023-02-21 10:54:06       點擊:

 全面推進依法治國,必須堅持公正司法。近日,河北省興隆縣六道河二道河村蔡保瑞先生致函有關部門反映說:2018年8月18日,我與興隆縣六道河鎮簽訂一份回遷安置房補充協議,合同約定到2021年7月25日不給回遷安置房,六道河鎮政府違約。起訴到當地法院,二次一審遇到不公。請求上級有關部門予以高度重視,在查明事實的基礎上,依據相關法律法規之規定,秉公明斷,公正處理,以維護反映人的合法權益。
      
   
       其一,反映人訴原審被告興隆縣六道河鎮政府與原審第三人興隆縣六道河鎮二道河村村民委員會房屋拆遷安置補償協議違約及行政賠償糾紛一案(2021)冀0822行初52號,在反映人于2021年提起的訴訟中,被反映人楊某某擔任審判長。在該案中,原告進行了充分的舉證質證,并且被告六道河鎮政府自認其行為系政府征收行為。在此情況下,楊某某仍認定反映人與六道河鎮政府之間簽署涉案《協議書》的行為系行政指導,駁回了反映人的起訴,使得本案經過上訴后又發回到原審法院審理,周期已長達10個月之久。
       反映人上訴后,承德市中院審判長李某某作出的(2022)冀08行終70號行政裁定書,已裁定一審法院認定被訴協議屬于行政指導并駁回起訴的(2021)冀0822行初52號裁定錯誤,已依法予以糾正,已裁定撤銷興隆縣法院(2021)冀0822行初52號的行政裁定并發回重審;被反映人楊某某對案件相關事實已經查明,卻故意偏袒被告,違背事實和法律,故意錯誤適用法律而不公裁判。
       其二,發回重審后,案件再次分給了被反映楊某某,反映人提交了回避申請書。在更換了被反映人馬某某作為審判長之后,竟然還用了和原來(2021)冀0822行初52號一案相同的兩個陪審員陳某某、李某某。馬某某作出的(2022)冀0822行初24號行政判決書(以下稱“一審判決”),對原審被告沒有按照涉案行政協議約定的期限向反映人交付安置房屋的事實進行了確認,就等于是確認了被告的違約事實成立,并認定原審被告辯稱反映人逾期履行合同的事實不存在,對被告的抗辯不予采信。判決前后矛盾,一方面判決反映人勝訴,一方面故意偏袒被告,違背事實和法律,故意錯誤適用法律而不公裁判,未判決被告承擔違約責任,駁回了反映人的訴訟請求,判決了反映人沒有提出要求的結果。
       行政機關被告因不能在法定期限內履行交房義務,其行為違反雙方約定及地方規章、征收補償方案的規定,應當被依法判決確認行政行為違法。判決被告繼續履行延期交付別墅的同時,由于行政機關被告未建造符合協議約定的安置樓房,判決繼續履行協議交付樓房沒有實際辦法履行,雙方簽訂的補償協議關于安置樓房的部分應當予以解除,行政機關被告應當對沒能如期履行交房義務的違法違約的行政行為給反映人造成的損失,依法應承擔行政賠償責任。
       《國家賠償法》第三十六條第(八)項規定,對財產權造成其他損害的,按照直接損失給予賠償。參照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款規定,行政機關不依法履行房屋征收安置補償交房義務的,被征收人的直接損失應當是安置房屋的市場價值以及遲延支付該價款期間的利息。
       一審判決認定原審被告對安置樓房至今未能開工建設存在主觀因素,雙方應另行協商替代安置方案或者折價補償,協商不成可以另案再訴。安置別墅主體已完工,雙方應該繼續履行協議約定的對別墅的安置選擇。
       一審判決認定疫情是從2019年開始與事實嚴重不符。疫情是從2019年12月19日開始的,疫情影響波及到興隆縣二道河村,最早應該是2020年2月初。從2020年2月到2021年7月25日,歷時18個月,如果被告抗辯疫情對于延期交房有影響,也只是18個月有影響;更何況之前原審第三人二道河村委會代表被告承諾在2019年11月30日前交房,如果按第三人對反映人的承諾交房期限,那疫情對于被告延期交房就沒有影響;從2021年7月25日到2023年1月12日(一審判決書作出的日期),又過去了17個月,就算疫情有影響,近乎雙倍的時限可以折抵,興隆縣二道河村沒有封控17個月吧?
       當地封控的期限,法官是清楚的,可以把疫情的影響忽略不計吧?如今國家優化了新冠疫情的防控措施,自2023年1月8日起,解除對新冠感染的甲類傳染病防控措施。2023年1月12日,在作出判決之時,疫情管控已全面解除。一審判決如果考慮這些因素,綜合考量原審被告違約的事實和應該承擔的違約責任,如果在本案一審中,按反映人提出的調解意見和變更后的訴訟請求,直接判決被告在別墅完工后,按原協議繼續履行延期交付別墅,反映人有優先選擇權;未開工建設的樓房,按反映人提出的調解方案和變更的訴訟請求,判決在判決生效之日起三個月內,由被告購買當地同等面積的樓房補償給反映人或者折價補償,由法院去當地同期在售的其它樓盤進行調查取證市場價格,或者由法院指定評估公司評估確定市場價格,對反映人進行折價補償,既可以維護守約方反映人的利益,又可以維護違約方政府的權威、信譽,同時節省反映人和法院以及政府的時間和精力。關于樓房部分,綜合考慮,還是判決支付樓房房款和利息更容易執行。
       根據反映人提供的證據和一審判決的認定,原審被告明顯存在不按時履行涉案協議約定的嚴重違約行為,以及違約后逃避按協議約定承擔違約責任的不誠信的行為,甚至于拆遷安置程序違法,在沒有和反映人簽署征占土地協議之前,一是違法強占反映人合法承包地多處;二是在沒有任何審批手續情況下,違法強行砍伐反映人多處承包地上林樹及果樹;三是在沒有征得反映人同意情況下,違法強占承包林地及山場修建墓地等。在協議簽訂時同時存在欺詐行為的,被告在和反映人簽訂協議時,承諾給反映人回遷安置的位置,當時并沒有征收成功,直到現在,也沒有征收成功,還是由本村村民在居住。
       涉案協議書簽訂后,反映人已經依約履行完畢協議約定的全部義務。對此,一審判決已經予以認定。但是,被告僅向反映人支付了部分過渡費,涉案協議項下約定的安置房一直沒有向反映人交付,別墅的交付期限也將遠超過了協議約定的交付時間。而且,涉案協議約定的安置樓房至今未能開工建設,短期內已沒有可能開工建設并交付。
       反映人原有的房產屬于經營性用房,延期交付別墅和樓房的期間,反映人的損失還應該包括當地同期同地段的房租費損失以及預期經營性利潤收益。反映人不要求被告承擔這些損失的同時,一審法院應當判決被告按合同承擔違約責任:延期交別墅,未開工建設的樓房按現在的市場價格折價賠償。
       被告未完全履行涉案協議的行為已經構成違約。依據《行政訴訟法》第七十八條規定:“被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的,人民法院判決被告承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等責任。”一審判決在認定被告存在違約的情況下,卻又未判決被告承擔違約責任,這明顯違反了前述法律規定的立法宗旨,也使得涉案行政協議淪為一紙空文。
       依據《最高法關于審理行政協議案件若干問題的規定》第十九條規定,被告未依法履行、未按照約定履行行政協議,法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定,結合反映人訴訟請求,判決被告繼續履行,并明確繼續履行的具體內容;被告無法履行或者繼續履行無實際意義的,法院可以判決被告采取相應的補救措施;給控告人造成損失的,判決被告予以賠償。反映人要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,法院應予支持。
       第二十條規定,被告明確表示或者以自己的行為表明不履行行政協議,反映人在履行期限屆滿之前向法院起訴請求其承擔違約責任的,法院應予支持。
       一審應該判決確認被告應承擔的違約責任,延期交付別墅以及解除樓房部分的回遷安置協議并折價賠償。根據涉案《協議書》第二條第3款,反映人有權請求被告按約定履行,包括另批兩處宅基地、同等建筑的市場價格差價補償和過渡安置費。經法院審理查明,另批兩處宅基地基于客觀實際情況已經無法實現,法庭已多次組織雙方調解,但都未能調解成功。那么,雙方繼續履行協議約定的對別墅的安置選擇就不應該寫在本院認為部分,而是應該寫在判決結果里;法院也應該結合現有的實際情況,判決被告逾期交付別墅,支持原協議約定的反映人的優先選擇權,別墅部分的違約責任變更為賠償反映人因逾期收房的同等面積的房租損失(房租費金額由法院調查取證),從判決生效之日起計算逾期交付房租損失到實際交付別墅之日止;同時則應按照協議第二條第3款約定的違約責任,支付樓房同等建筑的現在市場價格補償款給反映人,從2021年7月25日起計算逾期給付期間利息,按照銀行同期貸款利率向反映人支付利息直到付清之日止;一審法院不應該讓反映人協商不成的情況下另案再訴,應在本案中直接判決。關于一審判決被告于本判決生效之日起十日內給付反映人從2022年7月到12月期間過渡費,同時并應該判決按月給付過渡費的給付期限為對應的別墅交付之日和樓房交付之日(或折價補償之日)止,逾期給付期間利息按照銀行同期貸款利率向反映人支付。
       重點是在一審過程中,馬某某已到實地調查,知道涉案房屋原本是經營性用房的屬性,被告補償的過渡費無法租到相同面積的經營性用房,反映人不能按協議約定的交房日期收房從事經營活動,損失的不僅是同等面積的房租,還有反映人預期的經營性利潤收入;法庭已經多次組織反映人與被反映人進行調解,反映人基于解決爭議的誠意,提出多項切實可行的調解方案,但是被反映人均一概無理拒絕,沒有絲毫協商的空間。一審判決忽略了法庭已組織雙方多次調解不成、反映人已經進行了長達兩年的訴訟維權,仍以“對于樓房雙方可以另行協商替代安置方案或者折價補償,協商不成時原告可以對此另行提起訴訟”駁回反映人合理訴求。這既有違涉案協議違約條款的約定,也違反了《最高法關于審理行政協議案件若干問題的規定》和《行政訴訟法》的規定,更是明顯增加反映人的訴累,延長了反映人的維權時間和增加了反映人的訴訟成本,導致反映人損失更多的律師費、房租和預期經營性利潤收益,極大地了鼓勵了被告的不誠信行為,更降低了政府作為行政部門履約的公信力。
       綜上所述,反映人認為:一審判決認定事實不清,適用法律錯誤,違背事實,讓人感到難以理解和接受。以上陳述如有虛假,反映人愿承擔一切法律責任,與媒體及發布平臺無關。請求上級有關部門予以高度重視,在查明事實的基礎上,依據相關法律法規之規定,秉公明斷,公正處理,以維護反映人的合法權益。
 
來源:頭條快報

相關熱詞搜索:

上一篇:住宅小區建成10年難辦證,供暖停滯不前引質疑
下一篇:最后一頁

? 久久久久国产一级毛片高清版新婚